La quimioesterilización en palomas

¿El futuro para el control masivo de esta especie o solo un intento fallido?

El problema del nivel poblacional de las aves en la mayoría de las ciudades del mundo sigue preocupando a diario a los encargados de la salud pública. La concentración de palomas ocasiona pérdidas económicas por el deterioro de edificios y mobiliarios causado por el excremento.

También conforma un riesgo de zoonosis, ya que tanto las palomas como su excremento son vectores de diferentes enfermedades.

Ante la falta de métodos efectivos para el control de esta especie, en Europa de hace algunas décadas, se está probando con la quimioesterilización, sustancia utilizada en el ámbito veterinario que tiene como
materia activa la progesterona o nicarbacina. Estas sustancias inhiben de forma temporal la producción de huevos de aves.

No existen estudios reales que confirmen la efectividad de esta sustancia, lo que ha abierto un gran debate sobre el uso de este producto que además no está autorizado para su uso como biocida. Sin embargo, en muchas ocasiones defienden su uso bajo el argumento que no es un biocida, ya que unicamente controla la tasa de natalidad.

Las ventajas de utilizar este químico es que evita los antigüos controles de reubicación, que terminan por no funcionar, o de la aniquilación de los especímenes. Por otro lado tiene muchas desventajas ya comprobadas, como el método de difusión del químico entre las palomas, o que es un procedimiento costoso inviable económicamente a lo largo del tiempo.

Pichón de paloma

Sin embargo, el debate va más allá de la legalidad o no de este producto, y de sus ventajas o desventajas. La cantidad de dudas respecto a la seguridad ambiental es interminable. La comunidad científica teme entre otras cosas:


– Que solo las palomas tengan acceso a los granos impregnados, ¿cómo se asegura que otras especies no consuman el químico?
– Que los depredadores de las palomas no se veana fectados por el químico
– El nivel de inocuidad para personas y animales domésticos
– Efectos sobre el ecosistema bacteriano

Además de ser un tratamiento costoso, con resultados a mediano plazo y que debe perdurar para mantener los resultados;es altamente dañino para el ecosistema acuático. Por otro lado el control no puede focalizarse, y al estar es espacios públicos se corre el riesgo de que los transeúntes

Stefania Silva

Bioserv S.A.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *